Projet législatif

Projet légilatif faisant suite au rapport de l'Intendance de la Santé du 14/12/06, reprenant le projet de M. Krasstchenko :

- Interdiction de cracher dans les Lieux Publiques sous peine d'amende.

- Obligations des propriétaires des Exploitations minières de fournir des masques a tout leurs employés travaillant directement en contacts avec les poussières de toutes formes sous peine d'amende.

- Obligation d'investir 1% des revenus des entreprises dans la formation et l'éducation a la Sécurité interne des chantiers de travail et des lieux où les employés courent un risque sanitaire à court, moyen ou long terme.

- Interdiction du travail des enfants de moins de 14 ans.

Le député Mai-Maievski se lève pour prendre la parole

Mesdames et Messieurs, je me bornerai à émettre quelques observation quand à ce projet de loi:

- Concernant l'interdiction de cracher; rien à redire, l'initiative est tout à fait louable, bien que je crois difficile à faire respecter.

-Concernant les 2 mesures suivantes;
Je suppose, l'Intendant me corrigera dans le cas contraire, que la ratio legis de ces mesures est d'améliorer la qualité de vie des travailleurs, n'est-ce pas ?
Ce projet procède des meilleures intentions du monde, et je suis persuadé que son effet à court terme sera remarquable.
J'émet en revanche de sérieuses réserves quant à aux effets à long terme.
En effet, les mesures que vous préconisez vont coûter une fortune aux entreprises ( fournir des masques aux centaines de mineurs du SKK ? Une folie !), et ainsi logiquement freiner l'industrialisation et le développement du pays, puisque qui dit moins de bénefices dit moins d'investissements !
Alors certes, les travailleurs actuels seront protégés, mais quand sera t il des générations futures ?
Demandez à un moujik s'il préfere un emploi sans masque ou pas d'emploi du tout ! Moi je connais sa réponse !
Nous payons déja suffisament d'impôts à l'Etat; celui-ci doit bien pouvoir se charger de financer vos mesures lui-même !

Quant à votre dernière proposition; elle risque d'entrainer un appauvrissement des familles laborieuses; ce n'est pas par gaieté de coeur que les ouvriers font travailler leurs enfant avec eux, mais parce que c'est nécéssaire à leur subsistance.
Interdire le travail des enfants aura pour conséquence inévitable l'appauvrissement des familles ouvrières ou l'accroissement des enfants abandonnés.

Un ouvrier malade est un ouvrier qui travaille moins. La santé des travailleurs est un investissement pour les entreprises, car ils travailleront plus longtemps, et mieux.

Quant à la proposition sur le travail des enfants, n'oubliez pas qu'un programme d'information est actuellement en cours, afin de convaincre les parents d'envoyer leurs enfants à l'école au lieu de les faire travailler, car c'est également un investissement pour un avenir meilleur. Ainsi, cette interdiction sera appuyée par le programme d'information.

Concernant la loie sur l'interdiction du travail aux moins de 14 ans:

Je voies bien que dans quelques années, une scolarité portera ses fruits. Mais avant cela, pendant plus ou moins 5 ans, les familles pauvres manqueront d'un revenu! Il faudra organisé des fonds pour ces familles là, et cela est très très couteux.

Ce que je propose, est de créer des écoles en échelonnant les ouvertures, de destrict en district, puis d'instaurer la loie au fur et a mesure que les écoles se créent.

Serait-ce une solution?

C'est un compromis tout à fait envisageable, et qui serait le plus réaliste.

Je vais vous donner ma position d'enfant du peuple. Si j'ai pu être militaire c'est grâce à mon père qui m'a permis des études militaires pour moi et mes frères et soeurs.

Permettre à nos jeunes enfants du peuple d'aller à l'école, c'est donner la possibilité à un plus grand nombre d'entre eux d'aller à l'université, et avoir une classe intellectuel qui aura la possibilité sois d'intégrer l'armée, de représenter l'art de notre pays, et d'autre avantage.

En plus d'éviter les crachats, il serait peux être bien de surveiller les endémies dans les circonscriptions des villes, avec des mesures de mise en quarantaine quand ceci sera nécessaire.

Je pense pour les deux autres mesures, qu'il faudrait que les entreprises verse un impot de solidarité de 5% environ, ainsi il financerais une caisse de solidarité et d'aide social pour financer outils de sécurité, les pensions d'invalidité et les retraites.

Une mise en quarantaine des populations tuberculeuses est irréalisable, car à l'heure actuelle, 2 000 000 de personnes sont touchées. Mettre en quarantaine un quartier, c'est condamner ses habitants, ne pouvant plus aller travailler par exemple. Nous avons comme solution de limiter les nouveaux cas d'infections par des mesures sanitaires réalistes, élaborée en fonction de ce que nous connaissons à propos des facteus de propagation de la tuberculose, à savoir la salive.

Je parlais ici de maladie que l'on peux soigner en peu de temps. Le but est de limité les contaminations et d'indemniser les gens touchés par le fond de solidarité.

Actuellement nous n'avons pas encore découvert d'épidémie de maladie curable, le véritable problème est la tuberculose, malheureusement sans remède. Nous ne pouvons que faire tout notre possible pour limiter les infections.

Le fond de solidarité est par contre une bonne idée.

EL / Je n'avais pas osé parler de système de ce type, étant donné que la Sainte Russlavie se trouve en 1906 / EL

Je pense pour les deux autres mesures, qu'il faudrait que les entreprises verse un impot de solidarité de 5% environ, ainsi il financerais une caisse de solidarité et d'aide social pour financer outils de sécurité, les pensions d'invalidité et les retraites.

5 % ?? Nous payons déja suffisament d'impôts comme cela.
Augmenter les taxes sur les entreprises n'est pas la solution, comme je l'ai dit ça décourage l'investissement.
Si vous supprimiez plutot les rentes nobiliaires, au lieu d'accabler les entreprises.

EL/ On peux être ancien et pas con. EL/

EL/ ou au contraire on peut être ancien et déja con EL/

EL / Il faut tout de même respecter le BackGround, c'est un peu comme si un chercheur découvrait le vaccin contre la tuberculose, alors qu'il n'a été découvert qu'en 1956. Les idées que nous, joueurs, avons, ne pouvaient exister à l'époque, que l'on soit con ou pas. / EL

EL/ Je suis ok pour les vaccins mais la quarantaine date d'il y a des siècles. EL/

Les Nobles sont ce qui ont offert à notre pays sa stature, je dis ceci alors que je suis un enfant du petit peuple.

EL/ Il existait d'importants mouvements socialistes en Russie au XXeme siècle. L'idée d'une caisse de solidarité peut se défendre./EL

Le député Mai-Maievski reprend la parole;

Messieurs, je m'opposerais à cette loi !
Elle aura pour seul effet de mener la vie plus dure aux courageux chefs d'entreprise qui luttent pour hisser ce pays dans la modernité !
Comme je l'ai proposé, si l'Etat a besoin d'argent, qu'il supprime les rentes nobiliaires et qu'il taxe un peu la colossale fortune du Tsarévitch !
Il y aura amplement de quoi financer vos caisses de solidarité, et ça ne freinera pas le dévelloppement de notre économie !

Les Nobles sont ce qui ont offert à notre pays sa stature

Et alors ? Les entrepreneurs de la bourgeoisie sont ceux qui offriront à notre pays sa stature de demain.

Igor Niviakov a écrit:EL/ Je suis ok pour les vaccins mais la quarantaine date d'il y a des siècles. EL/

EL / Le vaccin était un exemple, je parlais de la caisse de solidarité. Mais comme disais Iossif, c'est possible et défendable. / EL

M. Maï-Maïevski, vous opposer à cette loi, c'est vous opposer à la bonne santé de vos compatriotes. Les entreprises sont directement concernée par la santé de leurs employés, c'est à elles de s'occuper de leur bien-être.

Vous nous dites que vous êtes pauvre alors que en peu de temps, vous avez déjà des millions de RR, ce que vous avez servirait à ma famille pour bien longtemps.

Je n'ai pas parlé de mes revenus (que j'ai d'ailleurs gagné moi même, M.Niviakov, je suis un self made man ! Mon défunt père Iossif Iefimovitch était un simple moujik!), mais de la santé économique du pays tout entier.
Les profits des entreprises se répercuteront inévitablement sur les employés.
Je suis évidemment pour une amélioration de la santé des travailleurs, mais je ne crois pas que ce soit les entreprises qui doivent casquer.

Je pense que le ministre de l'économie devrait revoir tous les privilèges, taxes et impôts, et supprimer ceux qui sont inutiles, afin de redonner une santé () à l'économie nationale.

L'économie national se porte au mieux.

Je doute que ce soit le cas, si comme le dit M. Maï-Maïevski les entreprises ne peuvent même pas débourser 1% de leurs revenus pour la santé de leurs employés.

Si on pourrait...Mais dites vous bien qu'il y a encore tant à faire en Russlavie ! Tant de ressources naturelles inexploitées !

Mais l'on sait bien que vous ne vous gênerez pas, il semblerait que vos emplois pour l'État ne vous occupe pas assez et que vous vous sentiez obliger de vous enrichir par tout les moyens que vous pouvez avoir. Ainsi vous êtes chargé d'exploiter la majorité des ressources de notre pays.

Nous manquons de fonds pour dévelloper au mieux le bien être des Russlaves. Or, ces fonds se trouveront en dévellopant l'économie. Et c'est sur vos épaules que cela semble peser.

Ainsi vous êtes chargé d'exploiter la majorité des ressources de notre pays

Oh non, croyez moi, il reste tant à faire...Le gaz naturel, l'or, le tungstène, le plomb, la majeure partie du cobalt, la construction... Tant de domaines largement inexploités !

Mais l'on sait bien que vous ne vous gênerez pas, il semblerait que vos emplois pour l'État ne vous occupe pas assez et que vous vous sentiez obliger de vous enrichir par tout les moyens que vous pouvez avoir

Ah, c'est un crime de s'enrichir ?
Je ne crois pas chercher à m'enrichir pas tous les moyens.
Si c'était le cas, je n'aurais pas assuré pro deo la défense de M.Chliandropov.