Ministère des Affaires Religieuses

Chers amis, je tiens a attirer votre attention sur le comportement du Patriarcat qui manifestement est fermé à toute collaboration, malgré les ouvertures substentielles qui lui ont été faite.

On peut même s'interroger s'il est le soutien aussi ferme du Trône qu on veux bien le penser.....

Aveuglement et suffisance, les idées anti religieuses vont progresser avec une menace pour l'Ordre.

Dans ce cadre je propose deux choses :
- d'une part amputer le budget du Ministére d'un milliard, qui sera à mon avis et je le regrette au fond à dedier à des questions sociales plus que religieuses

- d'autre part, que le gouvernement ai la bonté de me confier , en plus de la sinécure que j occupe, du travail au service de l'Empire
J'avais pensé à un poste d'intendant dans le domaine des infrastructures : routes, ports, telecommunication, phares et balises etc.

Mais qu'on saque ce vieux simoniaque sans attendre, si il continue à magouiller !
Il est évident que les capacités de l'amiral Sebastopol gagnet à être employés. Je le soutiens entièrement.
Mais il n'en reste pas moins que l'honorable amiral a un rôle à jouer dans les affaires religieuses; il est le seul garant contre les desseins coupables du patriarche et de sa hiérarchie débilitée.

Monsieur Sebastopol, je suis sincèrement désolé du retard que j'ai accumulé dans mes courrier et dans les affaires de l'État et je vous promet de règler la question le plus rapidement possible.

Cependant il est clair que nous sommes en face d'un grave problème avec la Religion, et nous ne pouvons nous permettre de le regler de facon spontanée.

Nous pourrions risquer un schisme avec la population. Ce que je peux confirmer toutefois est ma volonté de garder le gouvernement Laic et de ne pas meler la religion dans les affaires de l'Empire.

Alors il nous faut ouvrir un débat sérieusement sur la question. Quel doit etre la place de la religion dans la vie et le Gouvernement de la Russlavie? Est-il nécessaire de conserver un ministère de la foi si le principal intéressé, le Patroarche, ne daigne pas réelle y accorder la moindre importance. Peut-etre serait-il temps de tranformer ce ministère en quelque chose de plus viable et utile, apres tout des MIA de RR sont attribué chaque année pour ce pan de notre société civilisé.

Que doit-on faire a votre avis?

Je pense qu'il faut conserver le ministère des affaires religieuses, mais non plus comme un ministère aux ordres du patriarche, une intrusion de l'Eglise dans le gouvernement, mais comme un organe de controle, qui se chargerai d'enquêter sur les éventuelles dérives de la hiérarchie religieuse, et sur les nouvelles religions, afin de savoir si elles sont nuisibles ou non à l'Etat et au peuple.
Dans le même esprit, le ministère des affaires religieuses devra travailler en combinaison avec le ministre de l'intérieur pour de nombreux cas. Les compétences se distingueront avec la pratique.

Néanmoins, je mets en garde contre toute action trop violente contre le Patriarche ou l'Eglise, car cela pourrait avoir pour effet de favoriser une autre religion ou philosophie (car certes, en vérité je vous le dis, la masse est friande de superstitions), dont nous ne connaissons pas les véritables desseins....

Vous n'avez pas tord mon ami, le ministere des affaires religieuse n'a oas dans son giron que les C-O. Il y a bien d'autre religion que nous nous devons de nous méfier. Et le ministère est un chien de garde contre d'éventuel menace extérieur.

Je pense tout particulièrement aux bouddhinstes, qui semblent manifester un inquiétant prosélytisme parmi le petit peuple...

Disons que la question est trés délicate et que quelqie part ces ouvertures avortées vis a vis du pariarcat montre bien qye l'Etat Russlave doit repenser ses relations avec les Hiérarchies religieuses.

Ce qui me stupéfait moi simple croyant, j ai toujours pensé à une nécessaire union du Trone et de l'Autel.

Et là , en effet quelle déception, le Patriarcat ne semble vouloir le caviar et l'argent du caviar.

Il lui semble tout naturels que les dignitaires civils leur deroulent à longueur de temps le tapis rouge, si j ose dire, sans faire un geste de soutien, cela me semble un rapport, bien inégal.

Je ne serais meme pas étonné qu on entende sous peu un discours hostile dans les églises, avec l'habilete qu on connait à l'eglise, préférant ne pas trop se compromettre au cas ou...

Mais c'est mauvais calcul

Pour ce qui est des bouddhinstes, là encore, nous sommes dans le manque de clarté sur les missions et objectifs de mon Ministére.

Car au fond, en quoi s'alarmer, les adeptes ont des penchants non violents, mais à part cà.............. tant qu ils ne refusent pas de porter les armes pour le pays

Ne voyez aucunement indécision dans mes propos, simplement je pense que cette question doit etre evoquée collégialement